據光明日報報道，3月15日，消費市場的打假浪潮席卷而來，而在文化領域，一場同樣迫切的“打假行動”更需提上日程。“你我暮年，閑坐庭院……愿有歲月可回首，且以深情共白頭”，這首被冠以杜甫之名的網紅詩《暮年》，讓一生顛沛、滿眼蒼生的詩圣“穿越”成歲月靜好的閑適老者；沈復《浮生六記》的清雅被“無人與我立黃昏，無人問我粥可溫”的孤寂篡改，湯顯祖《牡丹亭》“情不知所起，一往而深”的至情，硬被添上“恨不知所蹤，一笑而泯”的俗套結尾。

這些穿幫的“假經典”在網絡上瘋傳，不僅誤導公眾認知，更在流量的裹挾下消解著傳統文化的厚重與尊嚴。毋庸置疑，文化界，早已需要一場“3·15式”的凈化。

文化造假的泛濫，本質是流量時代的“碰瓷式傳播”。造假者摸準了公眾對“詩意”“經典”的情感向往，卻懶得深耕文化內核，便投機取巧地“綁架”名人、篡改原作：把現代矯情的辭藻安在杜甫頭上，只因“詩圣”的名號自帶傳播流量；截取經典名句拼接俗套文案，只因碎片化的“金句”更易在社交平臺擴散。

更值得警惕的是，部分傳播者或出于無知、或為博眼球，對這些“一眼假”的內容不加甄別便轉發，讓假經典在“以訛傳訛”中披上“權威”外衣。正如網友吐槽：“偽造者對詩詞格律一無所知，讀的人也懵懵懂懂，假貨自然就流行了”。這種“流量至上、真相靠邊”的傳播邏輯，讓文化傳承淪為一場沒有底線的“流量生意”。

假經典的危害，遠不止“信息錯誤”那么簡單。杜甫的詩之所以成為經典，是因為“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的悲憫，是“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的擔當，是戰火紛飛中對家國蒼生的深情；《牡丹亭》的不朽，在于“生者可以死，死可以生”的至情，是突破禮教束縛的浪漫與悲壯。

而那些被篡改的“假經典”，剝離了原作的時代背景與精神內核，把厚重的文化簡化為輕飄飄的矯情文案，讓公眾對經典的認知變得片面、淺薄。當年輕人以為杜甫是“閑坐庭院賞月影”的老者，便無法理解他“艱難苦恨繁霜鬢”的痛；當讀者把拼接的句子當作《浮生六記》原文，便錯失了沈復與蕓娘“閑時與你立黃昏，灶前笑問粥可溫”的真實溫情。這種認知偏差，會逐漸消解經典的精神價值，讓文化傳承失去根基。

更令人憂心的是，文化造假已形成蔓延之勢。除了假詩，魯迅、弘一法師、楊絳等故去名人的“偽名言”在網絡上隨處可見，甚至有人利用AI技術生成名人形象和聲音，販賣雞湯課程、兜售商品。這些行為不僅是對名人的褻瀆，更是對公眾文化信任的透支。當人們一次次發現“奉為經典”的內容竟是偽造，便會對傳統文化產生懷疑；當“碰瓷經典”成為流量捷徑，便會有更多人放棄深耕原創，轉而投身低俗造假。長此以往，文化領域將陷入“劣幣驅逐良幣”的困境，真正的經典被邊緣化，淺薄的假貨占據主流。

守護經典，需要“3·15式”的較真精神，更需要多方合力筑牢防線。從公眾層面來說，提升經典素養是根本——多讀一讀《杜工部集》《浮生六記》原著，感受文字背后的生命厚度，自然能識破“風格穿幫”的假經典；面對網絡上的“名人名言”“經典名句”，多一份審慎求證的意識，不做虛假信息的“傳聲筒”。從平臺層面來講，要扛起審核責任：對標注“杜甫”“沈復”等名人署名的內容，嚴格核查來源真實性；對二次創作的內容，強制要求標注“改編”“仿寫”，杜絕誤導性傳播。從傳播層面而言，媒體、文化機構應多做“經典普及”工作，比如光明日報作者回應網友“建議讀原著”，就是很好的示范，讓正版經典走進公眾視野，擠壓假貨生存空間。

文化是民族的精神命脈，經典是文化的核心載體?！?·15”打假，打的是消費領域的欺詐；文化打假，守的是精神家園的純粹。杜甫的家國情懷、沈復的生活意趣、湯顯祖的至情至性，這些經典的靈魂，容不得流量碰瓷的褻瀆。在這個信息繁雜的時代，愿我們都能心存敬畏、主動辨別，讓假經典無處遁形，讓真經典煥發永恒的光彩。（黃鶴權）