“買貴了能退差價”——價保服務本是電商平臺吸引消費者的重要承諾，是消除用戶“下單后怕降價”顧慮的定心丸。然而，記者近日在調查中發現，這一看似貼心的保障機制，在實際操作中正被部分商家和平臺悄然“架空”：消費者前腳剛收到貨，原購買鏈接后腳便“人間蒸發”，取而代之的是同一款商品的“新鏈接”，但價格已大幅跳水。（見3月15日《新華每日電訊》）

價保服務的初衷，是在網購中構建一種信任機制：消費者基于對平臺和規則的信任，愿意在價格高位時提前鎖定商品，而平臺和商家則承諾若短期內降價將予以補償。如此，消費者獲得了安全感，商家加速了資金回籠。然而，當商家利用技術手段，通過下架舊鏈接、上架新鏈接的方式，人為制造“非同一商品”的假象時，這種契約便被單方面撕毀。

商家與平臺之所以敢公然“架空”價保機制，根源在于利益的驅動與規則的漏洞。從商家角度看，通過“上新下舊”，既能規避價保承諾帶來的“補差風險”，又能以“新品”身份重新錨定價格，甚至順便清理舊鏈接的負面評價，可謂“一舉多得”。此外，平臺價保規則中“同一商品需商品編號、規格等完全一致”的條款，被商家惡意利用，他們只需輕微調整商品名稱或編號，便能在系統層面制造“非同一商品”的假象，讓消費者維權無門。從平臺層面看，退差價有時需要平臺先行墊資，規避價保義務能降低自身經營風險，而新鏈接帶來的流量傾斜的收益，也讓平臺對商家的違規操作睜一只眼閉一只眼。

電商行業發展至今，流量紅利已逐漸見頂，經營主體之間比拼的是服務質量與商業信譽，而非這種上不得臺面的“商業狡黠”。《互聯網平臺價格行為規則》明確要求，平臺及商家不得無正當理由拒絕履行價格承諾，不得使用誤導性信息標示價格。而商家通過“換鏈接”規避價保的行為，本質上是利用虛假信息誤導消費者，侵犯了其知情權與公平交易權。

遏制這種“擦邊球”行為，監管部門應明確界定“同一商品”的認定標準，確立以商品實質屬性為核心的價保判定原則。對于惡意通過更換鏈接規避價保義務的行為，應納入失信黑名單，依法予以嚴懲。此外，電商平臺不應與商家“同流合污”，而是要“守土盡責”，及時堵住漏洞，升級價保算法，引入圖像識別、參數比對等技術手段，自動識別“換殼”商品。同時，應建立更便捷的申訴通道，將舉證責任更多地傾斜于商家，降低消費者的維權成本。

價保服務，本該是消解買賣雙方信息不對稱的“信任契約”，不應異化成考驗消費者眼力和耐心的“大家來找茬”。靠套路“割韭菜”，或許能省下幾筆補差價的支出，但失去的卻是口碑和消費者的信任。